公器私用(🐯)，将(💭)地质调(🚎)查、矿产开发等(🏟)权力作为敛财纳贿的工具，搞权钱交(jiāo )易，利用职务(wù )便利为他人(🏧)(rén )在企业经(jī(🤲)ng )营(💳)、项目承(🎵)揽、(🖼)矿(👌)权(🤡)审批等(🎇)方面谋(📘)(móu )利，并(📙)非法收受巨额(🎩)财(🦆)物；

　　详细(💒)剖析两个(🍢)企业(yè )补税案例，也(💲)能一定程(✅)度上消(🍱)除(chú )上(shàng )述担忧。枝江酒(🆘)业(yè(👻) )之所以(🧐)被要求补(🚒)缴8500万元消(🏕)费(fèi )税(shuì )，直接原因(yīn )是(shì(🦐) )审计(🉐)部门发现问题，税务部门据(jù(🥧) )此执行。

　(😤)　在(🏷)三(📀)坊七(💥)(qī )巷历史文(🏨)化街区的小(🚉)黄楼(lóu )内，10岁(🚻)的(🤹)小(🍁)小讲解员陈陶然正用英文为(🚮)游客介绍着(zhe )这一(🦑)处古(⚓)厝(cuò )。加入(🥓)福州(👈)(zhōu )“名城少年(nián )”红(💫)领巾讲解队才短短(🔻)两年(🍘)的他已经能熟(✔)练讲(📵)解14个场(chǎng )馆。“福(🐒)州(🈚)(zhōu )三坊(🐎)七巷的历(🧕)史(➖)就像宝藏(🎇)，我(wǒ )想挖掘出来，讲给(gě(🚦)i )全世界听。”陈陶然分享道，虽然背(✨)稿的过程十分辛苦(kǔ )，但(🐨)这也极大提升了他的表(🍺)达(dá )能(💄)力，让他(🦎)学到了更多知识。

　　经查(🚻)(chá(🌍) )，李鹏新丧(🍵)失(shī(🎂) )理想信念，背(🍁)弃初心使命，培(🐻)植(zhí )个人势力，搞(gǎo )“七个(gè )有之”；无视中央八项(🏹)规定精(jīng )神，违(🏖)规(guī )接受宴请和车辆司机服(🔼)务安(👭)(ān )排；对组织不忠(⛰)诚(chéng )、不老实，在(🎮)组织函询时(shí )不如实说(💄)明问题，违背(bèi )组织原(yuán )则，卖(⚓)官鬻爵，严重污(wū(🚇) )染地方政治生态(🏌)；廉洁底线失守，长(💣)期违规收受(shòu )礼(😂)品、礼金；腐化堕落；贪(🤶)婪无(⚽)度，政(🏏)(zhèng )商勾连，大搞新(xīn )型腐败，利用(yòng )职务(❕)(wù )便利为他(tā )人在矿产开(🚋)发、企业(yè )经营、干部(bù(⚓) )选拔(🔳)任用等方面谋利，并非法(fǎ )收受股(🌵)权股份(fèn )等(🅰)巨额财物。

　　钟自然出生于1962年8月，安徽桐城(chéng )人，曾在原(🛋)地(🔃)质矿产部和原国(🐄)(guó )土资源部(👽)工(🍸)作多(duō )年，2014年任原国(😄)土资源(🍲)部党组成(chéng )员，中国地质调查局局长、党(🎷)组书记。

　　尽管(🍚)比此前预计的(de )返(fǎn )回推迟(chí )了一(🖖)天，神十九(jiǔ )航天员的归家之(🐓)路和之(🕔)前各个乘组并没有太大不(🤢)同。4月30日凌晨(🤮)，神舟十(shí(🕔) )九号飞(fēi )船和空(💻)间(🚠)站组合体成功分离后，经过(guò )8个多小时的(de )飞行，来到东风着(zhe )陆(⛸)场上空。

　　一(yī )是湖北枝江酒业股份有限公司被要求补(🐯)税8500万元，因这笔税(shuì )款被追溯至1994年，使得税务(💁)“倒查30年”成为(wéi )舆(🍸)论焦(😈)点。二(èr )是宁波博汇化工科技股份有(🦎)(yǒu )限公司3月份(👅)收(🔦)到(dà(👑)o )当地(🏣)税务要求补(🍺)(bǔ )税(🤣)5亿(❣)(yì )元(yuán )的(🌔)通知，最近企(qǐ )业宣布(⚾)停(🦕)产。

　　北京5月24日(rì )电(记者(🕐) 徐婧)首(shǒu )届北京(jī(🐷)ng )博物馆季正在开展。其间，北京艺术博物馆24日推(👋)出(🛳)“福运万寿(🏓)”系列文化活动之“万(🤹)寿(➕)有好市”文化(👢)雅集。活动(🚗)(dòng )通过艺术展(🤩)(zhǎn )演(🔸)、非遗体验、文创市集、精品文物展览(🔖)等(děng )形式(♟)，为公众打(🐢)造一场沉(chén )浸式文化体验。

　　万宁市(💼)人民法(fǎ )院(yuà(📩)n )审(🦇)理(🛄)(lǐ )认为，原告陈某请(⌚)求被(🍪)告赵某支(🍮)付100万元借款(㊙)的基础是(shì )两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承(🈚)认该协(🧀)议是被告为了分手，向原告(🥟)承(chéng )诺支付100万元(yuán )补偿款，该协议虽然(❌)用(yòng )的(de )是(🔔)“借”，但两者实质上并不是正常(🎸)的(🍖)借贷关系，而是附(💴)条(🕙)(tiáo )件的赠(🍑)与，即被告以原告与其分手为条件而成(🏍)立赠与合同。法院认(rè(👷)n )为，根据我(wǒ )国(📏)民法典(🛤)第六(liù )百七十九条“自然人之间的(de )借款合(hé )同，自贷(dài )款人提供借款时生(🖌)效”之(🕵)规定，双方(fāng )并不存在借贷事(👩)实(shí )，借(🧜)款协(🍹)议也就不(🤐)具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实(📸)有效(🥫)的(👈)借贷法律(lǜ )关(🐽)(guān )系。