博汇股份被(bèi )要求(🧑)补税5亿元，则(zé(🕣) )是因为(wéi )公司生产的重芳(fāng )烃(🍲)衍生品被(🌪)税务部(bù )门(mén )认定需(xū )要按(àn )照重(🚙)芳烃缴(🚸)纳消费税，博汇股份对此不认(🎷)同，最(🕞)终是否(fǒu )补税、如(rú )何补税(🐓)等仍有(yǒu )待(🍱)税企双方(🛩)良(⬇)(liáng )性沟(😄)通。

　　另(🍻)外(wài )，近些年(nián )受(🤒)经济下行(🐑)、(🎯)大(dà )规模减税降费、楼市土地(🗝)市场低迷(mí )等影(👤)响(📍)，地方财(🚼)政收入受到一定冲击，而刚性支(👛)出有增无减。在财(cái )政收支矛(máo )盾(dùn )不断(🛩)加(jiā )大(🎁)的(🚲)背景下，地方政府(fǔ )也有(🙏)(yǒu )更大的动力加(🐽)强征管(guǎn )，查漏补缺，依法(🔞)依规征收该(gāi )征收(shōu )的税(shuì )费。当然(⏳)，税务部门也(yě )要同时落实落细(🗺)减(jiǎn )税降费政策，坚守不收“过头(👴)税(💉)费”红线。

　(🧢)　澳(ào )门(mé(📷)n )中华(👊)总商(🖤)会副理事(🍀)长兼联络部部长(👀)许(xǔ )乐敏(📱)说，盼望(wà(♍)ng )更(👹)多澳门企业带着“澳门制造”“澳门设(🥟)计”，利(🔼)用好广(🖖)交会(🕋)这(🐐)(zhè(🎓) )一平(🌘)台，登(dēng )上国际舞台大(🌬)展身手(shǒ(😔)u )，让“澳门+横琴”联(🚪)动发(🐶)(fā(👍) )展新优(yōu )势大放异彩，推动(dòng )区(😍)域经济(😭)再上新高(gāo )度。

　　基(🔫)本案(🔹)情：原告张某(📇)系某(🕯)小(xiǎo )说(🛩)著(🦔)作权人，被(bèi )告甲公司系某直播平(🔫)台(tái )的(🚡)经营者，被告刘某系(🆑)某直(🎅)播平台网络主播。被告刘某未经授权，在某直播(bō )间(📐)播讲某小说，并在直播回放(🕘)中供不(🤲)特定(👝)的网友在选定的时间内播放直播内容(💿)。

　　国(🌅)泰(tài )集团可持续(🌐)发(♓)展部(bù )总经(🍡)理张承恩表示，国(🚮)泰航空此(cǐ )次购买和使(📽)用镇(🔋)海炼化的(🚓)产品，不仅(jǐn )是一次燃(rán )油加注，更是对国(🎮)产可(👥)持续航空燃油上下游产业链的(🐊)(de )积极拓展。这次协议的签署，展(zhǎn )现(😨)了中国内地与香港就可持续航空燃油供应(✡)链(🕝)进一步合(💛)(hé )作的(de )可能性。国泰(❕)航(🕥)空(🦔)(kō(🔩)ng )希望通过此(🌃)次(cì )与(🥪)中国石化(🍒)合作(zuò )，支持更多国产(chǎn )可持续航(🌂)空燃(rán )油的应(yīng )用，减少对(duì )化石燃料的依赖。

　　别让(👫)“捡(🌪)漏”变成“销赃”的遮羞布(♐)，“游玩”沦为(wéi )“窃(⛓)夺”的通行证。首(🐮)(shǒu )先该(gāi )装入孩子(🏘)(zǐ )行囊的，从(🥐)来不是盗窃(🎛)而来(🔮)的“童话自(🍙)由”，而是刻进(🥢)骨髓的对(🏫)法律与道德(🥫)的敬畏。(完)

　(🗨)　(🌈)本次活动由北京市(shì )文物(wù )局(🎼)指导(dǎo )，北(bě(😨)i )京大觉寺与(yǔ )团城管理处、北京市海淀区人民(🐲)政府香(🤰)山街道办事处联合主办。文创市集首次联动天津独乐寺、山西(🥍)华严寺、保定直隶总(🤤)督署、(🛷)河(📇)南省三门峡市虢国博物馆(guǎn )，以及(jí )四川阿(ā )坝州金川县和北(běi )京(🏍)地区共计30余家(🦉)文化、旅游单位，展示千余种(zhǒng )优秀(❌)(xiù )文创(chuàng )产品。

　　连日来，受高温少雨天(⛩)气影响，黄河流域(👝)甘(gān )肃、内蒙古、山西、陕(shǎn )西、河南、山东(🚙)等(🏕)省（区）出(🍡)现不同程度(🐤)的旱情。针对流域相(xiàng )关(guān )省（区(🍢)）旱情，黄河防总和(hé )水利部黄河水利委员会（(🎶)简称黄(🔬)(huáng )委(🏒)）第一时间分别启动抗旱四级响应和(📷)干(gàn )旱防御Ⅳ级应(yīng )急(👕)响应；自(zì )6月(😙)14日17时起，针(🏗)对(🏵)河(hé )南省启动(🔫)干(🥥)(gàn )旱防御Ⅲ级应急响应；要求各相关单位落实落细(xì )各项抗旱保(🐬)供水措施，做(🗝)好(💙)(hǎ(🔍)o )旱情持续或进一步(bù )发(🌰)展(🎳)的(de )应(🐼)对(🦍)准(zhǔn )备。

　　许(xǔ(🆔) )清(qīng )认为，对(duì )于AI声音侵权行为的规制(zhì )，理论上也可(🎧)以适(shì )用反(👮)不(📄)正当竞争法第(📌)二(🦅)条(tiáo )的(de )原则性条款以及(🆘)第六条第(🔹)四项中“足(✨)以引人误(📙)认为是他人商品或(huò )者与他(🤩)人存在(🥅)特(tè )定联系的(de )混(📔)淆(📻)行(háng )为”这一兜底条款，但当前法院(yuàn )对(duì )于第(⏯)二条原则(🕘)(zé )性条款的适用(🛅)较(💪)为谨(🏪)(jǐ(🥈)n )慎(🕗)，对(duì )于第六条(tiáo )第四项的适用对(🚖)象是否能扩(😀)张至“标识”以(🧀)外(🎊)的非标识性元素仍(🌫)存在争议。